¿Cómo un código servía, supuestamente, para exportar cajas de banano sin pasar por el sistema de control bananero? El subsecretario de Musáceas y el ministro Eduardo Izaguirre lo explican

Las investigaciones respecto a la exportación supuestamente irregular de cajas de banano, fuera de los contratos firmados, -la única modalidad vigente en la Ley de Banano para exportar-, incorporaron a dos nuevas empresas exportadoras esta semana que se sumaron a las primeras dos a las que el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) abrió expedientes administrativos la semana pasada por la presunta falsificación de 104 planes de embarques.

Así lo reveló la tarde de este martes el subsecretario de Musáceas del MAG, Nickola Mora, durante un conversatorio en el que también participaron el ministro de Agricultura y Ganadería, Eduardo Izaguirre, y el viceministro de Desarrollo Productivo, Paúl Núñez.

Mora aseguró que si se confirma la irregularidad, las empresas pueden llegar a ser sancionadas con el 300 % del valor falseado y el cierre por 15 días. “Estamos conscientes de que lo que estamos haciendo es muy duro para el sector, pero si no estamos dispuestos a dar un paso y a exponer y tomar decisiones fuertes, no vamos a salir de este problema que tenemos”, aseveró el funcionario.

Pero ¿cuál es el mecanismo que supuestamente utilizaban para sacar estas cajas de banano y que no consten en el sistema de control bananero (Unibanano)?

Ante la consulta de este Diario, el subsecretario respondió que uno de estos mecanismos fueron las ventas internas denominadas FAS (franco a costado de buque), una posibilidad o alternativa legal que tenían los exportadores en la ley, a través del Formulario 150 que consta dentro del Servicio Nacional de Aduanas del Ecuador (Senae), para comercializar la fruta entre ellos y de manera interna en el país, hasta el 50 % de su producción, para luego exportarla sin necesidad de que se registre en el Unibanano.

“Ellos (los exportadores) digitando una tecla al comienzo de un número, ese número normalmente es el código que le asigna el MAG a la producción o a la finca, podían acceder a cantidades ilimitadas de poder sacar la fruta que no consta en nuestro sistema de control bananero”, reveló el subsecretario, quien sin embargo aseguró que “hoy ha cambiado totalmente todo” al afirmar que el MAG está en reuniones con el Senae para dar por terminada “la manipulación”, para que no pueda existir un código aceptado que no esté registrado dentro del sistema.

De esta manera, Mora reconoció también que actualmente en el sistema de control bananero están registrados 2.122 contratos, que representan aproximadamente el 75 % de la producción total de banano del Ecuador, mientras que el 25 % restante corresponde a 2,2 millones de cajas de banano que no podrían salir del país al no tener contratos firmados.

Pero esta no es la primera irregularidad detectada en el sistema, ni las únicas empresas investigadas. El ministro Izaguirre reveló que este año inspeccionaron 52 empresas, de las 250 exportadoras registradas, de las cuales 24 están con expedientes abiertos. No obstante, resaltó que las indagaciones también se hicieron casa adentro y que hasta la fecha 17 personas han sido despedidas de la Dirección de Posesionamiento de Musáceas.

Izaguirre recordó que antes de ser ministro su primera función en el MAG fue como subsecretario de Musáceas y en ese cargo se detectó que el sistema de control bananero estaba siendo violentado tanto interna como externamente.

“Al no haber recursos para gestar un análisis, yo conseguí recursos con la GIZ (Cooperación Técnica Alemana) para realizar una auditoría del sistema y con esa auditoría es que han ido saliendo de a poco todas estas anomalías”, sostuvo el ministro, quien citó que otra irregularidad detectada fue la existencia de 20.000 hectáreas virtuales de banano inscritas en el sistema, que significaban 1,2 millones de cajas virtuales semanales que “potenciaban la manipulación de la oferta y demanda de cajas”.

Izaguirre aseguró que quitaron esos códigos del sistema y denunciaron a la Fiscalía, investigación que sigue su proceso en etapa de indagación previa.

Específicamente sobre el código F, el ministro advirtió que muchas veces se confunde con la negociación que está permitida en la ley entre exportadores.

“Si una exportadora pierde el mercado x, Turquía, iba a exportar 100.000 cajas y le anulan el pedido, otra exportadora que necesita las 100.000 cajas puede hacer negocios con esa exportadora y coger esas 100.000 cajas para exportarlas con su marca, se confunden esas dos cosas, eso se llama venta FAS”, explicó Izaguirre, quien señaló que en la actual administración la encontraron al 50 % y la redujeron al 10 %. “Tampoco podemos quitarles a las exportadoras la posibilidad, en estos casos de emergencias, de ayudarse entre ellas”.

Sobre los límites de esta alternativa, Mora indicó que “se puede llegar a 8 millones de cajas”, pero lamentó: “a veces hacen falsedades en planes de embarques que tenemos que llegar a determinar, si fueran 100 cajas no pasa nada, hacemos 100 previsiones, pero hacer 8 millones es casi que imposible”.

Y añadió: “llegó a tal abuso que ya usted ponía el código F y ponía la cantidad de cajas que le daba la gana y no contaba en el Unibanano porque ya no hace falta que conste, entonces usted empieza a hacer planes de embarques falsos”.

Este Diario consultó a Richard Salazar, director ejecutivo de la Asociación de Comercialización y Exportación de Banano del Ecuador (Acorbanec), uno de los gremios que representan al sector exportador, sobre lo manifestado por las autoridades.

Salazar defendió la modalidad FAS al indicar que está permitida en la Ley y consta en el artículo 17 del reglamento expedido el 26 de julio de 2011 en el Registro Oficial 459. Además, aseguró que para realizar estas operaciones entre exportadores primero deben ser aprobadas por el MAG. “Entonces, yo no entiendo a qué se refieren en que hemos utilizado mal los códigos... que haya un problema en el sistema es otra cosa, que no sé cuál es, pero el Ministerio estas transacciones las tiene que aprobar previamente”, afirmó.

Este artículo dice: “se permitirá que un exportador compre la fruta de un segundo exportador localmente, pagándole al menos el precio mínimo de sustentación y/o en término FOB (Franco a Borde de Buque), siempre y cuando la fruta del segundo exportador sea considerada propia (pero que no esté contratada); y/o que provenga de productores que hayan suscrito contratos de compraventa con el segundo exportador; para lo cual el Ministerio previo al embarque autorizará dicha transacción”. (I)