Un estudio muestra que la estruvita es una buena fuente de fósforo para los cultivos

Joanne Thiessen Martens, investigadora de la Universidad de Manitoba–Canadá, junto con colaboradores, estudiaron cómo la estruvita impactó en tres cultivos. Estos eran trigo de primavera, lino y una mezcla de forraje de alfalfa y pasto.

«La estruvita es un mineral natural que se puede extraer de los desechos ricos en nutrientes, como las aguas residuales municipales o el estiércol», dice Thiessen Martens. «Es rico en fósforo y parece ser un fertilizante de fósforo relativamente bueno».

Agrega que recuperar el fertilizante de las aguas residuales también reduce la cantidad de fósforo que ingresa al medio ambiente. El exceso de fósforo puede ser perjudicial para el medio ambiente.

La investigación fue publicada recientemente en Agronomy Journal , una publicación de la Sociedad Estadounidense de Agronomía.

En su estudio, aplicaron estruvita a campos de los tres cultivos en diferentes proporciones. Luego observaron los rendimientos de los cultivos y midieron la cantidad de fósforo que contenían los cultivos después de la cosecha. Su objetivo era encontrar la mejor tasa de aplicación de estruvita que proporcionara una buena cantidad de fósforo a los cultivos.

Este campo de forraje de pasto de alfalfa en 2018 muestra el efecto de la estruvita aplicada el año anterior. Se aplicó una tasa alta a la parte izquierda y ninguna a la derecha. Los cultivos como la alfalfa producen ácidos que ayudan a disolver el fósforo en el suelo, lo que ayuda a que responda bien al fertilizante. Crédito: Joanne Thiessen Martens

«Lo principal que buscábamos era un aumento en el rendimiento de grano o el rendimiento de biomasa de forraje cuando los cultivos se fertilizaban con estruvita», dice Thiessen Martens. «Una parte clave de nuestro estudio fue ver cómo la tasa de aplicación de estruvita afectaba estos diferentes indicadores de un buen suministro de fósforo».

Sus resultados mostraron que la estruvita aumentó el rendimiento de grano del trigo de primavera, pero no el del lino. El forraje de alfalfa-pasto respondió muy bien al fertilizante. Los investigadores también notaron que el beneficio para la hierba de alfalfa aumentó en el segundo y tercer año del estudio. Así, la estruvita aplicada en 2017 proporcionó un beneficio aún mayor en 2018 y 2019 que en 2017, año en que se aplicó.

Aunque no saben con certeza por qué los cultivos respondieron de manera diferente, tienen algunas ideas. Puede ser porque obtienen los nutrientes del suelo de diferentes maneras. El lino, por ejemplo, recibe ayuda de los hongos del suelo para obtener fósforo. Esta puede ser la razón por la que no responde bien a la estruvita.

Los cultivos como la alfalfa producen ácidos que ayudan a disolver el fósforo en el suelo y esa puede haber sido la razón por la que respondió bien al fertilizante. Los científicos quieren realizar más investigaciones para aprender más sobre las diferencias entre cultivos y las razones de estas diferencias.

Descubrieron que las altas tasas de aplicación creaban los mejores resultados. También vieron que el cultivo no recuperaba gran parte de la estruvita. Esto significa que no fue absorbido por las plantas y quedó en el suelo. Los científicos quieren seguir estudiando qué sucede con la estruvita no utilizada en el suelo.

Restos de gránulos de estruvita encontrados en el suelo en la primavera de 2019, aproximadamente un año después de la aplicación en el experimento con trigo. Los remanentes sobrantes indican que los gránulos de estruvita solo se disolvieron parcialmente en el suelo y fueron absorbidos por las plantas y quedaron en el suelo. Crédito: Joanne Thiessen Martens

Al examinar las diferentes dosis de fertilizante aplicadas, los investigadores descubrieron que no alcanzaban una cantidad de fertilizante que maximizara la respuesta de los cultivos . Para establecer esa respuesta máxima del cultivo a un determinado fertilizante, necesitarían tener tasas de aplicación en las que el rendimiento del cultivo o la acumulación de fósforo se nivelen.

«Basándonos en nuestros resultados, podemos decir que las tasas de aplicación de fósforo recomendadas, que corresponden a nuestras tasas de aplicación más bajas, no fueron adecuadas en este sitio», explica Thiessen Martens. «Pero no sabemos lo suficiente de este estudio para decir si las recomendaciones de fertilizantes en general deben revisarse».

Agrega que gran parte de la investigación sobre la economía circular de nutrientes se ha centrado en cómo recuperar fertilizantes como la estruvita de los desechos. Sin embargo, también es importante investigar más sobre cómo usar estos fertilizantes reciclados.

“Estos fertilizantes reciclados no se comportan igual en el suelo que los fertilizantes solubles”, dice. «Es uno de los aspectos prácticos que deben resolverse para que podamos aplicar la noción idealista de la economía circular de manera más amplia».